http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005011263.html
Le Pen ei tunnusta ihailua Putinia kohtaan. Jos ei hauku jotain ja yrittää hakea jotain hyviä puolia jostain, ei tarkoita ihailua.
"Maailmankaupan hyville puolille hän ei sanoja uhraa." Mitä on maailmankaupan hyvät puolet??
"Tähän projektiin Le Pen pyytää apua myös Suomen populistipuolueelta perussuomalaisilta"
Tuo populismi-sanan käyttö on törkeää mielipidemuokkausta. Persut on kuitenkin nyt hallituksessa. En ole persufani, koska persut fanittaa natoa ja euta ja euroa, mutta miksi niitä pitää haukkua käyttämällä sanaa populisti?
Tuossa HS ohjaa heti ajattelemaan, että yksi pöhelö pyytää apua toiselta pöhelöltä ja mun mielestä tuonlainen rasistinen yleistäminen ei ole sopivaa medialle. Lisäksi se muokkaa mielipidettä. Antaa ymmärtää, että haastattelija kertoo katsovansa neuvoja aku ankasta, kun haastattelija itse sanoo katsovansa tietosanakirjasta.
"Le Penillä on kyky luvata uskottavasti hyvinkin epäuskottavia asioita. Hän esimerkiksi väittää silmääkään räpäyttämättä, että eurosta eroaminen ja tullien nostaminen parantaisivat ranskalaisten ostovoimaa. Hän väittää euron laukaisseen hinnat taivaisiin. ”Se mikä ennen maksoi yhden frangin, maksaa nyt yhden euron.”"
HS tuossa törkeällä mielipidemuokkauksella yrittää maalata oman uutisensa eriväriseksi, kun se on. Voisiko kirjoittaa uutisia niin, että antaisi lukijan itse päätellä, että mikä on uskottavaa ja mikä ei?
Jos kirjoittaa näin "Hän esimerkiksi väittää silmääkään räpäyttämättä, että eurosta eroaminen ja tullien nostaminen parantaisivat ranskalaisten ostovoimaa" niin selvästi antaa ymmärtää, että asia ei ole noin ja mikäli niin vahvasti on sitä mieltä, niin olisi varmaan kannattanut kysyä siinä haastattelussa perusteluja, tai esittää vastaperustelut sitten itse, että miksi Le Pen olisi tuossa varmasti väärässä.
HS toki kaivoi tuohon ostovoimatilastoo, joka sekin näyttää karua todellisuuta siittä, että eu ja euro ei ole toiminut siten, kun sen väitettiin toimivan ja kuten kaikki tietävät, talous on päin persettä ja hajoamispisteessä koko paska muutenkin.
Ymmärtääkseni ostovoimatilasto vertaa koko palkkasummaa jaettuna kaikille ja vertaa hintojen nousuun, mutta sillä tiedolla kukaan ei tee yhtään mitään, koska se ei kerro sitä oleellisinta asiaa, eli miten se summa on jakautunut ja kun taloutta tarkastellaan, niin pitäisi tietenkin tuo erittäin tärkeä seikka tietää. Jos yks saa miljoonan ja miljoona saa yhden, niin silloin ainoastaan yhdellä on ostovoimaa ja miljoonalla ei, elikkä oikeasti ostovoimaa ei ole lainkaan.
"Tällainen trumpmainen väljyys suhteessa todellisuuteen antaa Le Penille vaalikamppailussa suuren edun."
Ihan oikeesti jotain rajaa nyt tuohon törkeään haukkumiseen presidenttiehdokasta kohtaan. Miksi ei haastattelija kysy siellä haastattelutilaisuudessa perusteluita, jos ei usko väitteitä?
Naurettavaa tollainen, että juostaan ensin nurkan taakse ja aletaan siellä sit haukkuun, kun paikanpäällä ei uskalla tai pysty.
"Marine Le Pen on oppinut varovaiseksi. Hän ei sano tässäkään haastattelussa mitään rasistisessa mielessä törkeää. Islamia hän luonnehtii kysyttäessä uskonnoksi, ”jota täytyy kohdella kuten muitakin uskontoja”."
Ja taas mennään. Kun Le Pen itse sanoo täysin korrektin vastauksen, niin HS päättää kuitenkin leimata Le Penin rasistiksi ihan varmuuden vuoksi. Minkä takia ylipäätään vaivautuu menemään haastattelemaan ketään, jos pitää kuitenkin itse tehdä se uutinen sellaiseksi kun itse haluaa.
Uutisissa sanottiin, että facepookkiin tulee joku automaatti, joka poistaa valeuutisia. Ilmeisesti se ei ole päällä viellä, kun tällaista paskaa voi muina miehinä suoltaa ja kutsua itseänsä informaatiolaitokseksi, kun oikeasti on propagandakoneisto. VMP