Pääministeri Juha Sipilä on tulossa Forssaan käymään juttelemaan kansalaisten kanssa ja mietin, että mitä kysyisin Häneltä tilaisuuden tullen.
Laitanpa tähän kolme kyssäriä, mitä tulee ekana mieleen, jos en kerkee paikalle Pääministeri Juha Sipilää morjenstaan, tai en saa suun vuoroo.
1. Mitkä nykyisen hallituksen toimista on ne oleellisimmin vaikuttaneet asiat, joista hallitus nyt niittää kunniaa?
Kysyn siksi, koska minulle on muodostunut käsitys, että viimeaikaiset talouden positiiviset merkit on peräisin kotimarkkinoilta ja kotimaisen kysynnän kasvusta.
Se mitä minulle on jäänyt hallituksen toimista mieleen, niin hallitus on keskittynyt kilpailukyvyn nostamiseen viennin parantamiseksi pakottaen ihmiset työskentelemään muutaman päivän vuodessa ilmaiseksi, eli palkanalennuksia. Minulle on epäselvää, että miten tuo palkkojen alentaminen, eli ostovoiman huonontaminen tukee tuota kotimarkkinoiden nousuvirettä.
En ole pahemmin nähnyt uutisia, missä vientiyritykset olisivat lisänneet työvoimaa sen takia, että olisivat saaneet lisää tilauksia johtuen siitä, että teemme 6 minuuttia pidempää päivää. Eikö tuo sisäisen devalvaation tuoma ostovoiman heikentyminen riskeeraa tuon orastavan kasvun kotimarkkinoilta?
2. Jos kuitenkin olisin väärässä ja kävisi niin, että Suomen vienti lähtisi nousuun ja loisi työpaikkoja ja kääntäisi kauppataseen positiiviseksi ja kääntäisi velkaantumisen palkkojen alennuksen ansiosta, niin miksi uskot, että muut maat eivät toimisi kohta samoin, jolloin palaisimme tämän hetkiseen kilpailukykytilanteeseen?
Pitäisikö sitten laskea taas lisää palkkoja ja tasapainottaa taloutta ja uudistaa ja muutella rakennetta ja lisätä valinnanvapauksia, eli yksityistää lisää ja ottaa lisää valtionvelkaa yksityisiltä sijoittajilta, kun omaa rahapolitiikkaa meillä ei ole euroliitoksemme takia. Eikö se johtaisi siihen, että meillä olisi eu-maiden kesken kilpailu siitä, että minkä maan pääministeri saa kansansa paiskimaan pisintä päivää huonoimmalla palkalla? Sitäkö me tavoittelemme?
3. Jos palkkojen alentaminen on nyt se juttu, millä Suomi saadaan nousuun, niin kysyn, että mitä tapahtuu asuntojen hinnoille, kun suuri määrä ihmisiä haluaa muuttaa nopealla aikataululla samalle alueelle asumaan?
Ja jatkoksi siihen, että mitä tapahtuu työn hinnalle alueella, missä on kallista asua ja nostaako se kierre toinen toisiaan vielä lisää? Miksi haluamme keskittää kaiken suuriin yksiköihin ja ehdon tahdon tällä toimella nostamme asumisen ja työn hintaa ja huonomme siis kilpailukykyämme suhteessa maihin, joiden keskukset kasvaa sitä mukaa kun syntyy enemmän ihmisiä kun kuolee, eikä kiireellä, kun on pakko muutta työnperässä ja palveluiden perässä?
Kumman maan palkat pysyy matalempina. Sen, missä ihmiset pysyvät siellä missä on taloja riittävästi vai se, missä ihmiset hylkäävät kotinsa ja kilpailevat asunnoista siellä missä niitä ei ole?
Eikö nuo kaksi hallituksen suurinta agendaa ole hirveästi ristiriidassa keskenään?
4.Bonus kyssäri vielä. Kun Suomen kansasta ylivoimaisesti suurin osa ei halua asua isossa kaupungissa vaan mieluummin pienessä kaupungissa, tai maaseudulla, niin miksi haluatte tuhota ihmisten haaveet tekemällä mahdottomaksi asua sellaisessa ympäristössä missä ihmiset haluisi asua?
Eikö yritysveron suuruudella voisi ohjata, että minne syntyy töitä? Pienempi vero% alueella missä on vapaana työvoimaa ja asuntoja tyhjillään ja halvempaa työvoimaa, niin yrityksen kilpailukyky kasvaa, sosiaalimenot pienenee työpaikkojen myötä, kasvukeskusten asuntopula hellittää, työn hinta lakkaa kasvamasta myös isoissa kaupungeissa. Kaikki voittavat ja ei tarvii rakennella uusia suurkouluja, kun ihmiset pysyvät nykyisissä ja ei tartte vatuloida soten kanssa, kun riittää veroa maksavia asiakkaita pitkin Suomea.
5 Vielä yksi kyssäri vain sinulle ja vai tänään. Jos Ranskan ja Hollannin tulevat vaalit ei vielä tuhoa eu:ta lopullisesti, niin miten näet, että euro voisi selviytyä ilman, että eu:sta tulee liittovaltio? Voiko nykyinen euro toimia, koska meillä on kokoajan jäsenmaita erilaisissa taloustilanteissa ja jos hillitään jonkun maan talouskasvun ylikuumenemista koron nostoilla ja lopetetaan elvytys, mutta toinen maa kuten Suomi on vielä taantumassa ja tarvitsisi edelleen halvalla luotua velkaa ja elvytystä, niin miten se voi koskaan toimia?
Pärjäisikö Suomi paremmin omalla rahapolitiikalla pitäen oman valuutan vakaana tähdäten maltilliseen inflaatioon ja toimien optimoidusti omien tarpeiden mukaan vai pärjääkö Suomi paremin jatkaen eurossa, jolloin me emme koskaan tiedä, mitä kriisiä seuraavana kuukautena eletään, minkä maan pankkien holtittomasti luotua velkaa maksamme yksityisille sijoittajille ja mitä meidän koroille tapahtuu riippumatta oman maan tarpeista.
Onko eu-aikana korko pysynyt samana vai noussut vai laskenut, jos otetaan huomioon koko maan kansalaiset, hintojen nousu suurinta tuloluokkaa kohden ja koron laskeminen? 20 v sitten asunto maksoi 300.000mk+saman verran korkona ja nyt se maksaa 100.000 tai 300.000 riipuen alueesta + 20-40te korkoa ja suurella osalla palkat ei pahemmin ole noussut, niin miten sen koron kanssa on käynyt?
Lisäksi vielä kysyn, että miksi ostovoimaa mitataan niin, että koko palkkasumma jaetaan palkansaajilla?
Tuo ei kerro mun mielestä todellista ostovoimaa, koska jos sulla on tili tyhjä ja saat satasen, sä käytät sen, mutta jos sulla on tilillä 10.000e ja saat satasen niin sä et käytä sitä. ELi kun palkkojen nousut kasaantuu suurituloisille, niin pienempituloisten ostovoima ei kasva, eli lukumäärä siitä, että monellako on ostovoimaa olisi tärkeämpi kun se ostvoiman euromäärä yhteispotissa.
Muutta huomenahan se selvii kun kysäsee.